Los operadores de prensa del juecismo en las sombras, y el legislador Walter Nostrala pretendieron, y no pudieron, «aclarar» y «desmentir» la información sobre las causas y denuncias contra el asesor legislativo de Daniel Juez, Pedro Antonio del Rosario Pizarro.
La información fue publicada por Jornada Política, medio al que ayer Walter Nostrala descalificó -es un deporte juecista denostar a los medios y periodistas que no sus «amigos»- a la vez que les mentía a los periodistas que lo entrevistaron y que, a la luz de lo observado, no conocen o no investigaron las causas y los procesos judiciales en torno al asesor denunciado.
Pizarro, que está asignado al despacho del legislador Juez tiene dos antecedentes penales que demuestran que no hubo controles en su designación en la legislatura de Córdoba:
La primera causa contra Pizarro es del año 2002 por los delitos de coacción y amenazas contra una pareja de ese momento. La causa fue instruída y elevada a jucio (es decir había elementos suficientes para juzgarlo) pero prescribió porque la Cámara 10º del crimen nunca realizó el juicio. Que no se haya hecho el juicio no quiere decir que no existiera la causa como pretendieron los prenseros y Nostrala mintiendo en la prensa. La Justicia en Córdoba deja prescribir la mayoría de las causas que llegan a juicio sin presos. EL PROPIO WALTER NOSTRALA SE BENEFICIO CON UNA DE ESAS PRESCRIPCIONES EN UNA CAUSA EN SU CONTRA POR ABUSO DE AUTORIDAD CUANDO ERA FUNCIONARIO MUNICIPAL.
La segunda, y más grave, es una denuncia por violencia familiar realizada por su esposa María del Rosario Moreno en el año 2024. Pizarro fue denunciado por su esposa y la Justicia lo excluyó del hogar, dictó una orden de restricción y le dio a la mujer un botón antipánico. ESO ES UN HECHO CONCRETO NO UNA OPINION:
NADA DE ESO FUE DESMENTIDO NI POR LOS PRENSEROS NI POR WALTER NOSTRALA. ¿Qué hicieron?: tergiversaron, descalificaron y confundieron. PERO EN NINGUN MOMENTO PUEDIERON DEMOSTRAR QUE NO EXITIO LA DENUNCIA Y MUCHO MENOS QUE NO EXISTIERON LOS HECHOS VIOLENCIA:
a) Las estrategia fue mostrar a la prensa obediente de Córdoba una resolución de archivo de la causa por la denuncia de violencia familiar.
Esa documentación es real, pero constituye una de las mentiras con las que el juecismo pretende construir una falsa verdad. El archivo de la causa se produce siempre en las denuncias por violencia de género cuando la denunciante decide NO REALIZAR ACCION PENAL CONTRA EL DENUNCIADO. Salvo que excepcionalmente el fiscal que actúa considere que existe un contexto de riesgo para la víctima y decida instar acción pública. El 90 por ciento de las veces no lo hacen. Y éste es uno de esos casos. La esposa de Pizarro lo denunció y relató los hechos de violencia en su contra y solo pidió que LO EXCLUYERAN DEL DOMICILIO Y QUE LA JUSTICIA LE PERMIRIERA TENER UN BOTON ANTIPANICO PARA SU SEGURIDAD. Pero es muy habitual que las denunciantes NO ACCIONEN PENALMENTE por tres razones fundamentes: evitar conflictos con sus hijos que le reprocharían que el padre termine detenido; priorizan asegurarse el patrimonio familiar (en este caso dos terrenos con casas) y, muy importante, no quieren enfrentar una situación penal contra alguien que tiene vínculos con personalidades polìticas poderosas como es el caso de Pizarro por el vículo con los hermanos Juez.
b) El otro show medíatico fue mostrar un cerfiticado de antecedentes de Pizarro que dice que no tienen condenas. Es real. Pero otra vez usan una media verdad para construir una gran mentira. Ese cerfificado que mostraron de Pizarro lo expide la Nación a través de la aplicación MI ARGENTINA. Y SOLO REGISTRA CONDENAS. NO CAUSAS PENDIENTES NI DENUNCIAS. Es el mismo certificado que ultilizó el asesor del bloque de la UCR, Omar Manuel Ludueña para gestionar su pase a planta permanente en la Legislatura. EL CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES, QUE ES EL QUE CORRESPONDE OBSERVAR, NO LO MUESTRAN PORQUE ALLÍ SI SE REGISTRAN LA CAUSA POR COACCION Y AMENAZAS PRESCRIPTA Y LA DENUNCIA POR VIOLENCIA FAMILIAR.
Con estas dos maniobras el juecismo logró – casi siempre lo logra- una obedeciencia rigurosa de los medios en Córdoba.
Incluso de aquellos medios y periodistas que asumen poses de pregresistas y que, desde ese púlpito, solían argumentar las situaciones de VULNERABILIDAD DE LAS MUJERES QUE ERAN VICTIMAS DE VIOLENCIA FAMILIAR Y LA NECESIDAD DE ESCUCHARLAS.
El juecismo es un amor más grande que las supuestas convicciones progresistas y feministas de algunos y algunas periodistas. Lo «cuidan» y «protejen más que a la verdad y a las instituciones. La «ola progre» terminó en Córdoba, al menos cuando complica al juecismo.