Luis Andrés Caputo, conocido como “Toto”, ha sido una figura clave para la política de destrucción económica argentina, con un paso por el Estado que abarca roles clave durante los gobiernos de Mauricio Macri (2015-2019) y Javier Milei (2023-presente). Su trayectoria como secretario de Finanzas, ministro de Finanzas, presidente del Banco Central y actual ministro de Economía ha estado marcada por decisiones que generaron fuertes cuestionamientos y elogios de quienes ganan especulando. Esta nota examina críticamente su gestión y sus consecuencias de sus políticas.
El contexto de su ascenso: el “Messi de las finanzas”
Caputo llegó al gobierno de Macri en 2015 con un perfil técnico forjado en el sector privado, tras años en JP Morgan y Deutsche Bank, donde se destacó como operador financiero. Apodado “el Messi de las finanzas” por el expresidente, su expertise en mercados internacionales lo posicionó como un actor clave para reinsertar a Argentina en los circuitos financieros globales tras el default de 2001. Sin embargo, su gestión estuvo lejos de ser incuestionable, y su paso por el Estado ha sido objeto de críticas por conflictos de intereses, endeudamiento récord y resultados económicos mixtos.
Gestión durante el gobierno de Mauricio Macri (2015-2019)
- Negociación con los holdouts y endeudamiento masivo
Como secretario de Finanzas, Caputo lideró las negociaciones con los “fondos buitres” en 2016, logrando un acuerdo para pagar 9.352 millones de dólares a acreedores que no habían aceptado los canjes de deuda de 2005 y 2010. Si bien esto permitió el retorno de Argentina a los mercados internacionales, abrió la puerta a un endeudamiento externo sin precedentes. Entre 2016 y 2018, Argentina emitió deuda por 142.948 millones de dólares, convirtiéndose en el mayor emisor de deuda entre países emergentes. Este endeudamiento, que incluyó el polémico bono a 100 años con un rendimiento del 7,9%, fue criticado por su alto costo y por comprometer generaciones futuras.
La estrategia de Caputo se basó en la premisa de que el acceso al crédito internacional generaría un flujo de inversiones productivas. Sin embargo, la fuga de capitales alcanzó los 88.084 millones de dólares en el mismo período, evidenciando que gran parte de la deuda no se tradujo en crecimiento económico sino en especulación financiera. - Paradise Papers y conflictos de intereses
En 2017, los Paradise Papers revelaron que Caputo había administrado fondos offshore en las Islas Caimán y Delaware, como Alto Global Fund y Noctua Partners LLC, entre 2009 y 2015. Estos fondos, que manejaban más de 100 millones de dólares, no fueron declarados en sus declaraciones juradas al asumir cargos públicos, lo que generó acusaciones de ocultamiento y conflictos de intereses. Por ejemplo, Noctua adquirió bonos argentinos emitidos durante su gestión, lo que sugiere que Caputo pudo beneficiarse indirectamente de sus propias decisiones como funcionario. Aunque él argumentó que eran fondos para “amigos y familiares” y que no estaba obligado a declararlos, la falta de transparencia alimentó sospechas sobre su ética. - Denuncias por operaciones con ANSES
Caputo enfrentó múltiples denuncias por presuntas irregularidades en la gestión del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de ANSES. En 2017, se lo acusó de pagar comisiones por 540.000 dólares a un fondo ligado a él y de favorecer a Pampa Energía, empresa de Marcelo Mindlin, con un préstamo de 15 millones de dólares en condiciones riesgosas. Estas operaciones, según el fiscal Gabriel de Vedia, representaron un perjuicio para las arcas públicas y reflejaron una relación demasiado cercana entre Caputo y empresarios afines al macrismo. Aunque algunas causas, como la venta de acciones de Petrobras Argentina, fueron desestimadas por el juez Bonadío, las sospechas de favoritismo persisten. - Presidencia del Banco Central: una gestión breve y turbulenta
En junio de 2018, Caputo asumió la presidencia del Banco Central en un contexto de crisis cambiaria, reemplazando a Federico Sturzenegger. Su gestión, que duró apenas tres meses, estuvo marcada por una devaluación del peso del 40% y un aumento de la tasa de interés al 60%. Aunque logró reducir la deuda en LEBACs y aumentar las reservas del BCRA de 45.000 a 49.000 millones de dólares (con aportes del FMI), no pudo contener la inflación ni estabilizar el tipo de cambio. Su renuncia en septiembre de 2018, en medio de negociaciones con el FMI, fue vista como un reflejo de tensiones internas y de la pérdida de confianza de los mercados. Críticos como Alfonso Prat-Gay señalaron que sus medidas, como la emisión de letras intransferibles, debilitaron la independencia del BCRA.
Gestión como ministro de Economía bajo Javier Milei (2023-presente)
- Ajuste fiscal y superávit financiero
Desde diciembre de 2023, Caputo asumió como ministro de Economía en un contexto de crisis severa: inflación del 140%, reservas negativas y un Banco Central con alta exposición a LELIQs. Sus primeras medidas incluyeron una devaluación del 100%, la reducción de subsidios al transporte y la energía, la suspensión de obra pública y un recorte de ministerios de 18 a 9. Estas políticas, acompañadas por un aumento en la Asignación Universal por Hijo y la Tarjeta Alimentar, lograron un superávit financiero por seis meses consecutivos, un hito no alcanzado desde 2008.
Sin embargo, el ajuste ha sido criticado por su impacto social. La inflación, que alcanzó el 25,5% en diciembre de 2023, y la caída de los salarios a niveles similares a los de la crisis de 2001 han generado protestas y tensiones con sindicatos. Además, la reducción de transferencias a provincias ha exacerbado conflictos con gobernadores, afectando la cohesión federal. - Desregulación y blanqueo de capitales
Caputo impulsó una desregulación financiera, eliminando el sistema de importación SIRA y promoviendo un “blanqueo permanente” para dólares no declarados. Estas medidas, justificadas como un incentivo a la inversión, han generado críticas por su opacidad y por facilitar la especulación. La promoción de criptoactivos como la Meme Coin $LIBRA, vinculada a aliados de Milei, ha sido señalada como un ejemplo de desregulación que favorece a sectores financieros cercanos al gobierno. Además, su reacción intimidatoria ante preguntas sobre tenencias de dólares en el exterior refuerza la percepción de falta de transparencia. - Relación con el campo y retenciones
El sector agropecuario, clave para las exportaciones argentinas, ha expresado descontento con la continuidad de las retenciones. En mayo de 2025, Caputo pidió “paciencia” al campo, argumentando que la eliminación de estos impuestos requiere tiempo. Esta postura, sumada a la brecha cambiaria, ha generado tensiones con productores que consideran que el ajuste recae desproporcionadamente sobre ellos.
Una evaluación crítica
La gestión de Caputo combina logros técnicos con sombras éticas y sociales. Por un lado, su capacidad para negociar con acreedores y estabilizar variables macroeconómicas en contextos de crisis es innegable. El superávit fiscal alcanzado en 2024 y el retorno al crédito internacional en 2016 son ejemplos de su competencia técnica. Por otro lado, su propensión al endeudamiento, su vinculación con estructuras offshore y las denuncias por conflictos de intereses han erosionado su legitimidad.
Además, sus políticas han priorizado la disciplina fiscal y la confianza de los mercados por sobre el bienestar social, profundizando la desigualdad y el malestar en sectores vulnerables. La falta de claridad sobre el destino de los fondos del FMI en 2018 y la opacidad en torno a sus activos personales refuerzan la percepción de que su gestión beneficia a elites financieras antes que al conjunto de la población.
Luis Caputo es un operador financiero habilidoso cuya gestión ha estado marcada por decisiones audaces y resultados contradictorios. Si bien logró estabilizar ciertos indicadores en momentos críticos, su legado está empañado por el endeudamiento récord, las acusaciones de corrupción y un enfoque que privilegia los mercados sobre las necesidades sociales. Su paso por el Estado refleja las tensiones entre tecnocracia y política, transparencia y opacidad, en un país que aún busca un equilibrio entre estabilidad económica y justicia social. La historia, como señaló un usuario en X, podría recordarlo como un gestor de crisis o como un símbolo de las políticas que profundizaron la dependencia financiera de Argentina.